En esta entrada voy a poner ejemplos tomados de los exámenes realizados por los alumnos para ilustrar cuáles son los principales errores cometidos y cómo deben ser subsanados.
(…)”Se dieron cuenta de que la razón solo
comprende aquello que ella misma produce según su plan previo, que debe
adelantarse con los principios de sus juicios según leyes constantes y que debe
obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas, pero sin dejarse llevar,
digámoslo así, con andaderas; pues, en caso contrario, las observaciones
casuales, realizadas sin ningún plan trazado previamente, no estarán
relacionadas con ninguna ley necesaria que, sin embargo, la razón busca y
necesita. La razón debe ir a la naturaleza, en una mano, con sus principios,
según los cuales solo los fenómenos que concuerden entre sí pueden ser válidos
como leyes, y en la otra mano con el experimento que ella misma ha proyectado
según estos principios, con objeto de ser instruida, ciertamente, por la
naturaleza, pero no en calidad de discípulo que repite todo lo que el maestro
le dicta, sino como un juez instruido que obliga a los testigos a responder las
preguntas que les plantea. Y así, incluso la física debe agradecer la
provechosa revolución de su modo de pensar únicamente a la idea de buscar (no
imaginar) en la naturaleza, según lo que la misma razón pone en ella, lo que
debe aprender de ella, de lo cual no sabría nada por sí sola. De esta manera la
ciencia natural fue la primera en ser llevada por el camino seguro de la
ciencia, tras muchos siglos en los que no fue nada más que un mero andar a
ciegas.
I.Kant: Prólogo
a la Segunda Edición de la Crítica de la Razón Pura . (&8)
1.- Sintetiza las ideas del texto
mostrando su estructura argumentativa o expositiva. (2p.)
2.-Define el término “fenómeno” partiendo de la información
ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la
filosofía del autor. (2 p.)
3.- Redacción: Condiciones del conocimiento científico.
(5 p.)
2.- PRIMERA PREGUNTA:
a) Ejemplo de respuesta incorrecta (Copiado literalmente, incluyendo errores de expresión y redacción):
"Este texto es argumentativo ya que nos argumenta de cómo es la razón y por que la ciencia debe de agradecer la aprovechosa revolución de su modo de pensar.
La razón solo comprende aquello que ella misma produce según su plan previo, y que debe obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas. La razón debe ir a la naturaleza, en una mano, con sus principios, según los cuales solo los fenómenos que concuerdan entre sí pueden ser válidos como leyes, y en la otra mano con el experimento que ella misma ha proyectado según estos principios. Según lo que la misma razón pone en ella, lo que debe aprender de ella, de lo cual no sabría nada por sí sola."
COMENTARIO:
- La respuesta contiene errores en su introducción tales como explicar la estructura argumentativa diciendo que "argumenta". No aporta ninguna información.
- Sobra "de".
- "que" debería llevar tilde.
- "aprovechosa" es una palabra inexistente.
El resto de la pregunta es un mero poner citas (señaladas con diferentes colores en el texto y en la respuesta) del texto sin entrecomillar ni comentar nada acerca de ellas.
B) Ejemplo de una respuesta más correcta: (No elaborada por los alumnos):
Este fragmento del Prólogo a la Segunda Edición de la Crítica de la Razón Pura (I. Kant, 1781) presenta una estructura argumentativa, con una tesis, argumentos y conclusión .
La tesis del autor es que la ciencia, para entrar por el "camino seguro" necesita tanto de la experiencia como de los principios de la propia razón; es decir, dentro de la Epistemología kantiana, de los elementos puros o priori que el sujeto de conocimiento aporta a las impresiones enviadas por el noúmeno.
El autor abre el texto con :"...la razón solo comprende aquello que ella misma produce según un plan previo.." que ordenará las experiencias . A continuación, e introducido por "..pues, en caso contrario.." establece un contraargumento, expone lo que sucedería de no seguir lo afirmado por la tesis: las observaciones carecerían de ley de referencia, y quedarían en una mera colección de datos que no constituyen conocimiento científico. En su obra Kant ha establecido las condiciones trascendentales del conocimiento: necesitamos que las impresiones que reciben nuestros sentidos sean conformadas por los elementos puros o a priori de la sensibilidad (Intuiciones puras : espacio y tiempo) y los del entendimiento (conceptos puros del entendimiento o categorías) para establecer los fenómenos u objetos de conocimiento; los objetos de estudio de la física o ciencia natural. Desde .."la razón debe ir a la naturaleza.." hasta "...a responder las preguntas que les plantea.", Kant repite estos argumentos, para acabar concluyendo que la física, gracias a seguir estos principios, ha entrado por "el camino seguro de la ciencia", es decir, puede expresarse mediante juicios sintéticos a priori (aquellos que aportan información nueva a partir de la experiencia, al tiempo que son universalmente válidos, debido a que esta información está organizada por los elementos puros o a priori impuestos por el sujeto), que es el criterio de demarcación que Kant ha establecido para determinar si un conocimiento puede ser calificado como ciencia o no. Con su análisis concluirá que las Matemáticas y la Física son ciencias, pero la Metafísica no lo es.
La idea que se expone en este fragmento es la del giro copernicano que Kant da a la explicación del conocimiento humano, y que es que solo vamos a encontrar en nuestro conocimiento de la realidad aquello que nosotros ponemos en ella.
3.- PREGUNTA 2.
a) Respuesta incorrecta por contener errores en la información dada, y por falta de información esencial:
"Un fenómeno es un objeto que conocemos su forma y su materia (La expresión es incorrecta al no poner "del") ,es decir de (sobra) que está formado, y para conocer este fenómeno, necesitamos la suma del sujeto que nos aporta la forma mediante las categorías y los juicios (error), más lo que nos aporta el noúmeno, que son sus sensaciones y nos da la materia (¿?),y la suma de ambas cosas nos da el objeto o fenómeno. En el texto vemos que aparece la palabra fenómeno (debería ir entrecomillada, ya que la usamos de forma metarreferencial) en el sentido del objeto que conocemos por los principios de la razón y que debe ser instruido como verdadero o falso por la naturaleza (paráfrasis de una parte del texto).
Este significado de fenómeno tiene relación también con el "giro copernicano", (no explica cuál), en el que Kant dice que ya no es el sujeto el que tiene que ir alrededor del objeto o fenómeno para conocerlo, sino que ahora es el objeto el que aporta sensaciones y el sujeto mediante las categorías o juicios de la razón (erróneo: las categorías son conceptos puros del entendimiento) lo va conociendo". (no hay un conocimiento claro de lo que es fenómeno, noúmeno y relación trascendental de conocimiento.)
4.- REDACCIÓN.
a) Ejemplo de redacción incorrecta.
"Comenzaremos hablando sobre la vida de Kant. Kant es un filósofo moderno y es considerado uno de los más importantes, ya que juega un papel de mediador entre las peleas de racionalistas y empiristas. Kant nació en Köningsberg (Prusia) y era de la rama de la Filosofía ilustrada del siglo XVIII.
(Nuevo folio).
Kant creía que tanto empiristas como racionalistas tenían la razón, pero los criticó cuando con Leibniz (racionalista) no usaba como principio del conocimiento la experiencia (no es coherente). Por lo que leyó ensayos sobre el entendimiento de la razón humana (¿se refiere a la obra de Hume?Está sin subrayar ni escribir en mayúscula) que se basaba (mal uso de este verbo; su significado no el que el alumno/a le da) en unos tipos de juicios. Con los empiristas británicos, en concreto con la obra de Hume , Kant afirma que le despertó de su sueño dogmático creado por el racionalismo y le da las herramientas fundamentales para iniciar su propia teoría con la experiencia y el entendimiento.
Después Kant se quedó asombrado por la modernidad de las ciencias (mates, física y metafísica) y quiso comprobar teóricamente la teoría físisco - matemática de Newton que para él era la mejor imagen de cómo es el mundo en realidad.
Para ello inicia estudiando (expresión absolutamente incorrecta) los juicios que nombramos anteriormente en su teoría de la "Crítica de la Razón Pura" (no es teoría; es el título de la obra de Kant, y por ello debe ir subrayada, en negrita o en una fuente diferente, pero no entrecomillada, recurso que se usa para citar artículos) (KRV) en 1781. Existían cuatro tipos de (fin de esta cara)
(Cara de atrás del folio)
(No sigue la última frase de la cara anterior; comienza en mayúcula)
Los juicios analíticos que son universales y necesarios, unidos a priori (¿ a qué? ) que se refiere que (no hay unidad con lo anterior ) no necesitan (falta) la experiencia ya que el predicado repite lo que el sujeto nos informa, por ejemplo: ningún alto es bajo (faltan comillas) .Por otro lado se encontraban los juicios sintéticos que son el ahora mismo (¿?) y dependen de la experiencia para aumentar nuestro saber como: no todos los cisnes son blancos (faltan comillas).
Con estos tipos de juicios se preguntó cual (cuáles) serían los de la ciencia de Newton, llegando a la conclusión de que se trataría de juicios sintéticos a priori siendo universal y necesrio (sigue sin concordar en número los diferentes elementos) para saber que es lo cierto.
Diremos que se hacía tres preguntas cuyas (falta en el original) respuestas eran: La estética trascendental son las matemáticas que es la capacidad de recibir representaciones y es receptiva, son formas puras y fuera de ellas no se puede conocer nada... (carece de sentido todo el párrafo).
(Nuevo folio)
Utiliza en ella (Estética Trascendental) el Espacio y Tiempo (¿a qué se debe el uso de las mayúsculas?) en un momento determinado, por tanto si son juicios sintéticos a priori; porque son se le da un Espacio y Tiempo al noúmeno que son las matemáticas donde la geometría es posible con el espacio y la aritmética con el tiempo. (un completo error todo).Sigue a continuación, con punto y seguido: La Analítica Trascendental es la suma del noúmeno y de las formas puras que son fenómenos que percibimos.......... EL resto del examen sigue en esta línea.
