RACIONALISMO Y EMPIRISMO

   RACIONALISMO Y EMPIRISMO

     

   Lo que consideramos Filosofía Moderna tiene  dos nombres y dos fechas muy marcadas:

     -R.  Descartes (1.596-1.650) en Francia

     - F.Bacon (1.561-1.626 ) en Inglaterra.

   El siglo XVII es el siglo en el que se considera que comienza este período  de la filosofía marcado  por una confianza en la razón, una búsqueda de un nuevo método para alcanzar la verdad y un gran interés por marcar los límites de la razón, establecer los límites del conocimiento.

            Sin embargo, no podemos hablar de un corte tajante entre la filosofía anterior y la correspondiente a este periodo, ya que dentro de la filosofía medieval encontrábamos temas como el ímpetus en física y la filosofía nominalista como precursora del empirismo.

            Sí existe un discontinuismo entre ambos periodos en cuanto a formas de vida o cultura, como:

   a) La lengua. A partir del siglo XVII se comienza a escribir en lengua vernácula, frente al latín que hasta entonces era la lengua culta.

   b)El contenido. En la nueva filosofía los temas son originales y suponen un giro en el pensamiento, mientras en la Edad Media el corpus filosófico solía ser una colección de comentarios a obras clásicas.

   c) Relaciones con la teología. En un principio, había una gran subordinación de la filosofía a la teología, aunque el debate sigue a lo largo de la Edad Media hasta continuar con la emancipación de la filosofía.

   d) Temas. En la Edad Media el tema es principalmente Dios, para pasar luego a su obra, la Naturaleza. Llega el paréntesis humanista del Renacimiento ( una bocanada de aire fresco al recuperar a Platón ) que culminará con el mecanicismo y la física newroniana.

   e) El método. Bacon defendió el uso del método inductivo para progresar en las Ciencias Naturales, y preconizó y aumentó la investigación tecnológica.

            En cuanto a razones que corroborarían una continuidad entre ambos períodos tenemos :

   a) Indiferenciación entre ciencia y filosofía (Leibniz o Newton).

   b)Temas recurrentes y que se consideran no suficientemente bien resueltos , como la filosofía natural, las pasiones del alma o el tema del hombre, la Antropología, elevada a unas altas cotas gracias al humanismo renacentista. Esta disciplina recoge propuestas griegas que entran tanto en el mecanicismo como en la ética y la política.

                        CORRIENTES EN LA FILOSOFIA PRE - KANTIANA.

        De una forma superficial y clásica, se establecen dos movimientos filosóficos antes de Kant:

a) El RACIONALISMO  continental de Descartes a Wolff.

b) El EMPIRISMO británico de Locke a Hume.

   Sin embargo, vamos a matizar:

   Si al decir RACIONALISMO queremos decir que los seguidores de este movimiento usan la razón en general en todo su pensamiento, vemos que es un argumento inconsistente, ya que si no es con la razón ¿cómo, por ejemplo, los empiristas discurren y argumentan ?

  Ferrater Mora en su Diccionario de Filosofía apunta que el racionalismo se puede entender de tres formas;

            1.- Racionalismo psicológico. La razón como facultad d pensar es superior a la emoción y la voluntad. Se opone al emocionalismo y al voluntarismo.

            2.- Racionalismo epistemológico o gnoseológico. Todo conocimiento verdadero solo puede tener su origen en la razón. Se opone  a empirismo e intuicionismo.

            3.- Racionalismo metafísico. Entiende a la razón como algo puramente racional. Se opone al irracionalismo.

            En la Antigüedad el racionalismo (metafísico) es iniciado por Parménides.

            En la Edad Media la razón se entiende en su diálogo con la fe. La posición más extendida en lo que podríamos llamar "racionalismo medieval" es una actitud de confianza en la razón humana con la ayuda de Dios.

            Gracias a Descartes y su impulso de la razón, se considera a la filosofía moderna como una filosofía racionalista por antonomasia, aunque la contribución de los empiristas para marcar sus límites (los elementos irracionales) es decisiva.

            A pesar de ello, la razón no es entendida de la misma forma en los siglos XVII y XVIII:

   - En el siglo XVII el racionalismo es la expresión de un supuesto metafísico y religioso por el que Dios es el último garante de lo existente en la realidad.

   - En el siglo XVIII la razón es el instrumento para eliminar la oscuridad de la ignorancia y la incultura. En esta época se aúnan epistemología y moral.

Trataremos de delimitar las actitudes racionalistas que se consideran como tales en la historia de la filosofía.

   - Si entendemos por racionalistas a aquellos pensadores que niegan lo sobrenatural y la idea de revelación divina, ni Descartes ni Leibniz serían racionalistas, ya que ambos aceptaban la existencia de ideas innatas o a priori, entendidas como estructuras latentes independientes de la experiencia, pero que se activan con los datos de la experiencia. Además, esta creencia en principios evidentes en sí mismos que se daba en pensadores medievales como Santo Tomás.:

 " (...) El punto que caracteriza a Descartes, Spinoza y Leibniz es más bien su ideal de deducir a partir de tales principios un sistema de verdades que nos proporcionarían información acerca de la realidad, acerca del mundo "

   Este ideal es el de un sistema deductivo de verdades análogo al método matemático universal de Leibniz o la Geometría de la substancia extensa cartesiana.

            El problema del método matemático es su paso al campo existencial: cómo hacer que existan o demostrar que existen las entidades matemáticas.

            También se puede interpretar el racionalismo continental como un desarrollo del cartesianismo, más concretamente de su planteamiento dualista antropológico; así podríamos decir que Spinoza hizo un desarrollo estático y monista del cartesianismo (una única substancia con infinitos atributos) y Leibniz un desarrollo dinámico y pluralista (las mónadas).

            Otra interpretación del desarrollo cartesiano:

-  Descartes entiende el mundo físico como el mundo de la necesidad, el del sometimiento necesario a las leyes mecánicas de la naturaleza. A él se contrapondría el mundo libre del espíritu.

-  En Spinoza, al ser una única substancia, sólo hay unas leyes.

-  Leibniz combina la causalidad mecánica con la teleología. Cada mónada se despliega y desarrolla según una ley interna de cambio, pero el sistema de cambios en su conjunto es dirigido por al armonía preestablecida hacia la consecución de un fin.

            Modelo matemático de los racionalistas.

-         En la ciencia renacentista  se comienza a considerar la experimentación controlada como un principio fundamental y a atender a los datos empíricos. Así mismo, se van alejando del argumento de autoridad como prueba irrefutable.

-         Este espíritu caló hondo en el empirismo británico, y consiste fundamentalmente en creer que las matemáticas y el sistema deductivo a partir de verdades a priori no puede dar una imagen del mundo que solo puede ser dada por la experiencia factual, y generada por la inducción.

¿QUIÉN PUEDE SER DENOMINADO EMPIRISTA?

        a) Bacon, por su defensa del conocimiento inductivo.

        

        b) Hobbes. Según él, todo conocimiento comienza con la sensación, pero luego defiende un conocimiento matemático. Además era nominalista y decía que no se podían demostrar las relaciones causales.

         

       c) Locke. Comienza el método empírico en psicología (teoría del conocimiento): todo conocimiento tienen su fuente última en la experiencia. Sin embargo, admite existencia de ideas simples y complejas, las últimas de las cuales vienen dadas por reflexión de las primeras y no por la experiencia directamente.También defiende la idea de substancia o soporte de las cualidades primarias, así como  la existencia del nexo causal, del que se vale para demostrar la existencia de Dios.

d) Berkeley.Su tesis trata de refutar el materialismo desde presupuestos cristianos. 

Critica la idea de substancia de Locke, ya que es un substrato incognoscible. Para Berkeley la distinción entre ideas simples o complejas, cualidades primarias o secundarias, ya que todo son simplemente ideas, y como tales, no necesitan ningún substrato para existir; tan sólo existo yo percibiendo.

Pero aunque Berkeley rechaza la substancia material no rechaza la substancia espiritual o yo como referencia objetiva de los datos de los sentidos.

  

e) Hume lleva a sus últimas consecuencias este análisis eliminando cualquier tipo de substancia y de relación causal, ya que no encontramos impresión sensible de la que se derive.

Así, no podemos trascender la experiencia para ampliar nuestro conocimiento; lo único que hacemos es creer en que siempre sucederá de la misma manera.

Lo mismo se puede decir del tema de Dios, ya que es algo que trasciende a nuestra experiencia. Puede ser tomado como hipótesis, pero nunca como un conocimiento cierto.

En cuanto al dualismo, es un problema inexistente para Hume, puesto que analiza cuerpo y fenómenos psicológicos desde un punto de vista puramente fenoménico.

   Entre los puntos más positivos de los aportes del empirismo son los progresos que realizan en el análisis lógico o lingüístico: el definir al ser como “ser percibido” de Berkeley, y el análisis de la causalidad por parte de Hume.

    Hobbes. Materialismo y determinismo al que se opusieron los  “platónios de Cambridge”, los cuales se oponían también al empirismo. Por ello tacharon a Hobbes de “racionalista”. Pero el racionalismo de Hobbes no era “more matemático” como el de Descartes, sino que entendían “racionalismo”de otra forma: existen verdades éticas universales

DESCARTES PARA 4º ESO

        Renato Descartes  (1596 - 1650 )es un filósofo que tiene una gran importancia dentro de la Filosofía porque es el filósofo que inaugura una nueva perspectiva filosófica, tanto que con él comienza la denominada Filosofía Moderna. 

         Si a una Filosofía se le pone el apellido de "moderna", es porque antes ha existido una Antigua ( ¡¡claro!!), y esa era la de los griegos hasta Alejandría. ¿En qué se diferencian? Fundamentalmente en el principal tema de reflexión: para los Antiguos, la Filosofía era la pregunta por el SER ( es decir, la Ontología), mientras que para Descartes y los Modernos será la pregunta esencial la del CONOCER (Epistemología). Esto significa que la principal pregunta de los modernos es ver cuál es el origen y los límites del conocimiento verdades , viendo primero si tal conocimiento es posible. 

                                              DESCARTES Y LA ÉPOCA BARROCA

                 Descartes estudió todos los saberes de su época, pero cuando acabó, se dio cuenta de que nada le servía, y que de ninguno se podía fiar. ¿Por qué esta desconfianza de Descartes? Porque le tocó vivir una época bastante difícil, la época Barroca. 

                 La época Barroca se extiende por el siglo XVII fundamentalmente , y su principal característica es vive la "resaca" de los grandes descubrimientos del Renacimiento: 

  1.- Se descubre América, un continente inmenso y poblado de gente.

  2.- Se descubre que el Universo no es geocéntrico, sino heliocéntrico, (Copérnico) que las órbitas no son circulares, sino elípticas (Kepler), y que la física de la Tierra y la de los cielos es la misma (Galileo).

  3.- Se rompe la unidad religiosa de la Edad Media con la Reforma Protestante (Lutero).

       ¡¡¡¡¡Todo lo que se había dicho y mantenido durante tantos siglos ha resultado inexacto o directamente erróneo!!!! Por eso , Descartes se encontraba muy desilusionado con lo que había aprendido, que no era ni más ni menos que esos conocimientos que ya no valían. 

                                

                                   DESCARTES Y EL MÉTODO PARA CONOCER.

             Ante esa situación, Descartes se propuso indagar por sí mismo si había algún conocimiento que pudiese ser tenido como seguro y fiable. Para ello, examinó todos los conocimientos que había adquirido, y vio que tan solo la Lógica y las Matemáticas permanecían fiables, y que era debido a que utilizaban un método deductivo . Por ello, pensó que debía diseñar un método para el resto de conocimientos, con pocos pasos, pero claros, y que usara siempre la Razón, ya que los sentidos nos engañan . 

         El método de Descartes quedó reducido a estas cuatro reglas: 

1.- Evidencia. 

2.- Análisis. 

3.- Síntesis. 

4.- Revisiones frecuentes. 

          Y con estas cuatro regla, comenzó Descartes a ver si podía encontrar un conocimiento seguro y cierto del que no pudiese dudar. Para ello, dudó de todo: de los sentidos, de la realidad, y hasta del entendimiento. Pero al dudar de todo, se dio cuenta de que hay algo verdaderamente indudable: y es que estoy dudando. 

          Y si dudo, pienso. 

               Y si pienso, existo. 

       "Pienso, luego existo". Esta es a primera verdad alcanzada por Descartes con su método. Y le pareció tan clara y distinta que nada podía llevarlo a dudar de ella, y decidió adquirirla como el primer escalón de su conocimiento: existe el pensamiento, es decir, el alma. 

        De esta verdad, llega a la segunda: existe Dios, puesto que es el único origen posible de mis ideas innatas ( tales como la infinitud y la perfección). 

           Y de ahí, llega a la existencia de el mundo, la materia, el cuerpo. 

                                             EL  DUALISMO CARTESIANO. 

           Pero al afirmar que existe por una parte el alma, y por otra el cuerpo, Descartes se inscribe en un tipo de pensamiento conocido como DUALISMO, es decir, que afirma que una única realidad está formada por dos principios distintos, en este caso, el ser humano, por el cuerpo y el alma. 

            Y surge un problema: ¿qué tipo de relación existe entre ellos? ¿Cómo interactúan el cuerpo y el alma? ¿Dónde se aloja el alma dentro del cuerpo? Este es un problema muy interesante en la Filosofía, ya que se puede contestar de diferentes maneras. 

      Descartes lo solucionó diciendo que el alma se aloja en el cuerpo como un piloto en su navío, y que el alma es la que lo hace funcionar, existiendo una comunicación entre ambos por medio de los "espíritus animales". Para Descartes, el alma se encuentra alojada en la glándula pineal, una estructura del cerebro de la que no se conocía demasiado acerca de su función en la época de Descartes.  Esta descripción se asemeja mucho a unos dibujos animados de los años 80: Mazinger Z

    https://youtu.be/GM4HfzB9Nfs

         Otra forma de entender la relación entre cuerpo y alma es negar que el alma sea un principio diferente al cuerpo, y son filosofías denominadas "Materialistas".Una que ya conoces es la de Epicuro, el filósofo del siglo III a C. que decía que todo lo que existe son átomos; todo está constituido por ellos, incluso el alma. Los átomos del alma son más pequeños, redondos y sutiles que los del resto de cosas existentes, y que se quedan atrapados entre los átomos más grandes y pesados, permitiendo la vida y el conocimiento de los cuerpos en los que se insertan. Morir es la disgregación de los átomos. 

        

     Y , por último, tenemos la visión cristiana del hombre como formado por cuerpo y alma, creada expresamente por Dios para cada uno de nosotros. Una forma de repasar esta visión es a través de un magnífico soneto de Quevedo ( por cierto, autor de la época Barroca también ). 

         

Descartes en un minuto

   Los alumnos me siguen sorprendiendo con sus trabajos. En esta caso ha sido Laura Gumbao Portugués, de 2º de bachiller del IES Benejúzar quien ha realizado un resumen de Descartes en presentación power point muy "clara y distinta".

   Es un buen repaso de última hora antes de entrar al examen de la PAU (¡¡siempre y cuando se haya estudiado en profundidad anteriormente, y se haya leído el texto!!)


https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=56598a17e8&view=att&th=1448220c96bdcfca&attid=0.1&disp=safe&zw

RESUMEN DE DESCARTES

                                   

             R.  DESCARTES

                                 

                 

   Turena , 1.509 – Suecia , 1.650

Su ideal era encontrar muy pocas, o al menos una verdad cierta e indudable con el único uso de su razón (origen del programa racionalista).

Para ayudar a la razón en su cometido, para evitarle confusiones y que las pasiones, los deseos, los prejuicios y los defectos de la educación la desviasen de su cometido, Descartes diseña un MÉTODO, un “conjunto de reglas ciertas y fáciles, tales que todo aquel que las observe exactamente y no tome nunca algo falso por verdadero…, llegue a una verdadera comprensión de todas aquellas  cosas que no sobrepasen su capacidad”(Reglas para la dirección del espíritu).

            El método trabaja  con las dos facultades de la razón, que son:

             -         INTUICIÓN :”concepción libre de dudas , de una mente atenta y no nublada, que brota de la luz de la sola razón”( Reglas…)

             -         DEDUCCIÓN: “toda inferencia necesaria a partir de otros hechos que son conocidos         con certeza"”(Reglas...)

Las REGLAS de las que consta el método son:

1.- Partir solo de aquello que sea evidente.

      Definimos como evidente aquello de lo que no podemos dudar.

2.- Analizar aquella evidencia que hubiéremos encontrado en tantas partes como nos fuere posible.

3.- Sintetizar o recomponer aquellas partes que surgieron del análisis en nuevas proposiciones o conocimientos.

4.- Frecuentes revisiones en todo el proceso para no olvidar ni omitir nada.

Para encontrar evidencias necesitamos utilizar la DUDA METÓDICA,  ya que, si la primera regla es encontrar evidencias, y lo evidente se define como lo indudable, si encontramos algo que resista la duda, habremos encontrado algo evidente..

Las características de la duda son:

1.-Universal: se aplica a todos los ámbitos.

2.- Metódica: es el paso previo a toda certeza.

3.- Provisional: su objetivo es la búsqueda de certezas, no establecerse ella misma como tal certeza.

4.- Teorética, ya que no debe extenderse a la conducta.

       Grados de aplicación de la duda:

1.- Se aplica a los sentidos, ya que son confusos y engañosos.

2.- Se aplica a la realidad, pues hay sueños tan reales que confundimos con la realidad, y estados de enfermedad que nos hacen dudar acerca de si lo que estaos experimentando es real o no.

3.- Se puede incluso aplicar a las proposiciones de las matemáticas por medio de la hipótesis del geniecillo maligno: podríamos suponer que existe un geniecillo creado únicamente para confundirme sobre la verdad de las proposiciones de la matemática, y así habría tomado como verdadero algo que es falso (ha convertido la duda en Hiperbólica).

Aplicando la duda, Descartes llega a la primera verdad: si dudo, no puedo dudar de que estoy dudando; si dudo, pienso, y si pienso, existo. Cogito, ergo sum, esta es la primera verdad que Descartes alcanza con su método.

                     Análisis de esta primera verdad:

           1.- “Pienso, luego existo” es una intuición, no una inferencia lógica.

                  Pero cuando Descartes dice “yo soy una cosa que piensa, soy una substancia pensante”, ha pasado al plano existencial , y además rescatando el viejo concepto aristotélico de substancia sin haberlo revisado previamente con su método.

            2.- Si “pienso, luego existo” es verdadera, descubriendo la razón por la que lo es, me dará el criterio para considerar como verdaderas a otras proposiciones.

Descartes concluye que el criterio de verdad es la CLARIDAD  ( la condición de un objeto de distinguirse de otro) y la DISTINCIÓN ( la condición de algo de ser conocido de forma precisa y diferente de todo lo demás, siendo su contrario la confusión ) de una proposición.

-         Las ideas y sus clases:

El pensamiento está formado por ideas, y éstas pueden ser de tres tipos:

1.- Innatas: están desde siempre en nosotros de forma potencial.A este tipo pertenecen las ideas claras y distintas.

2.- Adventicias: imágenes creadas a  partir de los datos de los sentidos.

3.- Facticias: construcciones de la imaginación.

              Mundo y Dios.

   Por el cogito conozco que soy una cosa que piensa, pero también tengo una idea clara y distinta de mi cuerpo, además de tener percepciones del mismo.

   Dios no puede engañarme sobre la existencia de mi cuerpo ni de la de los objetos sobre los que tengo ideas.

   Si pruebo la existencia de Dios, probaré la existencia del resto de las cosas y de mi propio cuerpo.

    La idea de Dios es una idea innata.

    Pruebas de la existencia de Dios:

1.- La idea de Dios es tan inmensa en mí que no puede venir solo de mí, sino que tiene que haber sido puesta en mí por Dios.

2.- Puede que olas perfecciones de Dios se las atribuya yo, que ya estén en mí de forma potencial, mientras en Él estarían realmente.

 Pero si esto fuera así, yo sería causa de mí mismo.

3.- Argumento ontológico de San Anselmo:

-         Dios es la suma de todas las perfecciones.

-         Existir es una perfección.

Por lo tanto, Dios existe.

Así, al haber demostrado la existencia de Dios o substancia infinita, podemos afirmar que existe la substancia extensa o materia que forma los cuerpos externos, empezando por el mío propio y acabando con los objetos de los que tengo percepciones. Y además tengo la seguridad de ello, puesto que Dios no me engaña.

            Dualismo cartesiano:

Al afirmar la existencia de 3 substancias ( pensante, infinita y extensa), Descartes encuentra que en el hombre se dan dos: la pensante y la extensa, pero ambas deben estar conectadas, puesto que tengo evidencias de que yo puedo dirigir  y mover mi cuerpo y dirigir alguna de sus actividades .Se plantea un problema crucial: ¿qué relación existe entre ambas?

Descartes no da una solución airosa. Para él la materia  se puede reducir a extensión, que es geométrica y mecánica en lo que al cuerpo se refiere, y por ello cree que nuestro cuerpo está animado por unos “espíritus animales”, que provienen desde el cerebro a través de la glándula pineal.

Para Descartes este problema no se da en los animales, puesto que estos no tienen razón.

El ocasionalismo, Spinoza y Leibniz pretenderán solucionar el problema de otra forma.

            Moral.

Que soy  libre se deduce del propio cogito: si puedo dudar, puedo escoger, lo que significa que gozo de libertad. Esta conciencia es innata.

Las pasiones las entiende como afecciones del cuerpo en el alma, y también viceversa, pero hay que controlarlas para ser felices.

Descartes planta tres reglas en el Discurso… para alcanzar la felicidad:

1.- Esforzarse por saber lo que se debe o no se debe hacer en cada caso.

2.- Resolución firme y constante de dejarse llevar por la razón, dominando las pasiones.

3.- Acostumbrase a no desear, lo que no se tiene.

Esta  ética tiene influencias estoicas y socráticas.